Because the majority of blog Readers read a very small number of top blogs, Nir Ofir decided in 2005 that bloggers should have one day which will be dedicated to discover new blogs and expose them to the world.
Wait ... that's today! So, here are 5 blogs I would you to discover:
[fr] De l'humour culturé : Tu mourras moins bête, le blog hyper documenté de Marion Montaigne avec plein de morceaux de vrais rires dedans. Découvert via Laurent Le Coustumer
[fr] De l'amour des mots et des maux d'amour : Loyan, le puzzle de mon ami Laurent qui réunit les pièces éparses d'un palimpseste toujours en devenir et jamais achevé. Si vous ne savez où vous perdre, c'est ici que le voyage commence.
[en] All in One: Chris Brogan is a ten year veteran of using social media and technology. He speaks, blogs, writes articles, and makes media of all kinds at his social media blog.
[en] One for all: Joe is the World's most popular blogging anesthesiologist, and his blog, Book of Joe, one of my favorite Ali Baba's cave!
[en] The "inescapable": There are three categories of people, those who don't tweet -- don't tweet is a lack of taste; those who tweet without reading Geek and Poke -- it's a lack of savoir vivre; and those who tweet and read Geek and Poke -- they are then equipped to survive; by Oliver, a Geek guy in Hamburg, Germany.
I came across CV Gadget via Woosk. As Albert said, everything should be made as simple as possible, but not simpler.
CV Gadget is so the best tool I've used for searching people: results are displayed from a bunch of sources (Google, LinkedIn, Facebook etc) on a single page, and I don't need more nor less :-)
Je vous rassure, si besoin, il s'agit d'un test qui n'a rien à voir avec l'intelligence.
Il mesure votre culture générale, votre rapidité et, pour les non-anglophones, votre niveau de compréhension de l'anglais. Et s'il vous trouve "stoopid", vous pourrez toujours arguer ne pas avoir compris la question ...
Sur le même site et dans la série time-waster horripilant/addictif, je vous conseille moov. Là, nul besoin de parler anglais ;-)
De la musique avant toute chose... -- Paul Verlaine
Over the weeks, Blip has become one of my favorite services. Easy,
convenient and fast. I just like all the Blip features.
From the essential ones to the details. For example, in one click send props to someone just to say Great Choice or simply Hello.
Until now, I could listen to music, discovering from others and
share mine in twitter or paste the link of a Blip
elsewhere.
Now I can export my Blip in a player. Here, for example.
As usually that's that easy: just click on "embed Blip.fm" on your "Blip is better with Pals" choose the number of Blips, copy paste and voila! Thanks Blip.
Note: The problem when such a service goes ahead of my desires is that I always want more! Now I would like
to be able to choose for each Blip whether or not I want to send it to
twitter. Because sometimes, such is life, I don't want! :-) Or better: I would like to choose where to send it!
Mon petit doigt, qui est parfois bavard, me dit que le rideau rouge Archos devrait ouvrir en fin d'après midi et dévoiler quelques jolies surprises ...
My little finger, which is sometimes talkative, told me that the Archos red
curtain should open in late afternoon and reveal a few nice
surprises ...
Oui, je crois que je vais te quitter. Me voilà enfin libérée de toi. De tes exigences, de ta jalousie, de tes sautes d'humeur.
Le nombre de fois où tu es resté mutique chez mes parents et où tu m'as obligée à sortir pour que ça se passe mieux.
Le chantage que tu m'as fait la première fois que j'ai voulu te quitter, comment oublier la façon dont tu m'as obligée à rester.
Sans parler de ton attitude quand je voyage à l'étranger. Oui, il m'en a fallu de l'abnégation et du renoncement pour te supporter.
Deux ans que je te vois couvrir les autres de cadeaux, leur faire les yeux doux devant moi, en me répondant que je savais à quoi m'attendre dès le début, que tu avais été bien clair. Même pas un petit sms pour mon anniversaire. Mais tu vois, rien n'est éternel. Oui, cette fois, c'est bien fini, je crois que je vais te quitter.
Pas seulement pour ça. Des rancoeurs, j'en ai tout un sac depuis toutes ces années. Tes coups en douce pour me brider. Ces messages soit disant perdus, parce que tu avais beaucoup à faire. Me laisser tomber comme ça un soir de Nouvel An ! Sans même un petit mot d'excuse.
Sans parler du fait que tu ne me téléphones que lorsque tu as besoin de moi. N'importe quand, sans me demander si tu me déranges. M'as-tu demandé une seule fois si j'étais heureuse avec toi et ce que tu pourrais faire pour que je sois satisfaite ? Non, quand tu appelles, c'est toujours pour me demander plus. Toujours plus. Et quand moi je t'appelle pour te demander de l'aide et des conseils, crois-tu que j'apprécie que tu fasses répondre par une standardiste que tu es déjà en ligne et devoir patienter sans jamais que tu rappelles ?
Passons sous silence cette histoire de clé que tu m'as refilée et qui n'ouvrait aucune porte. Mon cahier de doléances remplirait un moleskine entier.
Tu dis que les autres ne valent pas mieux que toi, que tu es fait pour moi, et que tu es prêt à réfléchir ? Et bien, réfléchis, car je l'annonce haut et fort : mon contrat avec mon opérateur de téléphonie mobile est expiré. Je suis libre ! Enfin libre ! Mon coeur RIO est à prendre !
Alors, si tu es blond à fort pectoraux un opérateur de téléphonie mobile français, avec un joli forfait voix, un gros compte en banque forfait data, et quelques propositions indécentes options en plus, écris-moi, je t'attends. (Pas sérieux s'abstenir. Fan de roses d'HTC avec clavier apprécié)
P.S.: Je veux bien t'attendre, mais pas plus tard que Noël, parce que comme tu le devines, ma patience, elle, n'est pas illimitée et, au Père éponyme, j'y crois de moins en moins. Quoi que ... la rumeur dit qu'il aura dans sa hotte l'android de mes rêves.
ET toi, le futur ex, tu peux encore te ressaisir. Trouve les mots justes, les bons arguments et le bon rythme :-)
Blog Action Day is an annual nonprofit event that aims to unite the
world’s bloggers, podcasters and videocasters, to post about the same
issue on the same day.
In 2007 it was about Environment. This year about Poverty. Ok, it could seem naive to believe that it will change the world. But doing nothing would be worse, isn't it?
First and last, the purpose is to create a
discussion. A single day out of our schedule
and focus it on an important issue. Focus on what one person can do, when one plus one plus one are many!
There are many ways you can get involved. Join by committing your blog to participate is one of them. Soon, the site will be available in several languages. Anyone is free to join in and there is no limit on
the number of posts, the type of posts or the direction of thoughts and
opinions. Never too early to think about it. On October 15, take action or/and be a part of the discussion.
despite of what Lincoln said -- Better to remain silent and be thought a fool than to speak out and remove all doubt -- it's better to ask for a stupid question and obtain answers than remain in ignorance for a whole life :-) Do not take Georgia, USA for Georgia, the Eurasian country.
Russia perks up -- what we literally translate in french by "taking the hair of the beast again" -- and not necessarily in the right direction. We are still far from "a peaceful Europe from Atlantic to the Urals".
Yahoo! QA forgets to think as users do. What about an embed code for each question with the ability to select the answers we would like to export on a blog/site? It could be rewarding, useful and "viral".
“[...] It pains us to take this measure. However, we need to avoid placing
undue burden on our company and our service. Even with a limit of 250
messages received per week, it could cost Twitter about $1,000 per
user, per year to send SMS outside of Canada, India, or the US. It
makes more sense for us to establish fair billing arrangements with
mobile operators than it does to pass these high fees on to our users [...]” Posted by Biz via email and twitter blog
It sometimes takes courage to decide against the majority. A fortiori when you are a social network service offering a free and popular service that you have decided to cancel.
It's in the pipe! Twitter will cancel SMS delivery outside US, Canada and India.
Ok, Biz & Co that's fair and a wise decision for the future of twitter. But it makes twitter more useless. For instance for my account SpeedEnglish based upon ability to receive updates via free sms.
And it will make twitter less useful for my personal account, even if with Slandr or Hellotxt (among many others, both are my favorite ones) it's easy to have a great use of twitter on the go.
That's why, I hope you'll seriously think about a freemium allowing at least to receive DM via sms.
Without negotiating with mobile operators you can find bulk sms between 0,03 and 0,05 cent per sms through the 3 french mobile operators, for example.
So, I am sure you can forge relationships with french mobile operators that benefit all of us, for updating (which is useless feature for me) for receiving DM and for making twitter revenues. Even if paying for receiving an SMS is absolutely contrary to french practice.
That's easy to build:
Just select from who we are willing to receive DM by sms.
Just select the number of sms/amount we allow per week.
Just select the credits we allow to be charged - 100 sms mini for 3 euros max - 50 sms mini for 2 euros max that we can pay ... by taxed sms! No monthly subscription. When it is done, we can buy some again, or not.
Just put a simple button to enable/disable "I want/do not want to receive my selected DM via SMS".
Make it simple, make it easy and don't create a Shark fail, make it work! ;-)
Look ma' I'm rated X! How to spend more time to update an avatar than to update your status?
A couple of days ago, I received an invitation to test 12seconds.tv, which is a video status updates. In twelve seconds. Which is short for talkative people as me. But a nice way to familiarize yourself with video, if you are not well acquainted with. As me ;-)
Anyway, before testing the service, I wanted to remind me how was seesmic.com, the "twitter of video" without a limit time.
Login on seesmic, I once again saw that my avatar was still that horrible white on blue G from Gravatar. I already have spoken about that with Thomas from seesmic one month ago. From GetSatisfaction and via email. But both of us did not find a solution, despite of Thomas' efforts and disponibility.
So, reading that other people had the same issue, I once again decided to explore Gravatar to try to find out how and why sometimes it displays my pic and sometimes not. No need to be a geek, in fact. This time, bingo!
The issue is really simple. I don't know
why, neither how, but my picture had been rated X by Gravatar. And
it sounds, which is a good news, that by default Seesmic does not allow picture
rated X from Gravatar.
Easy as a pie, you just have to know it... which is written nowhere on Seesmic. Nor that Gravatar rates pictures. Or I'm blind, which is also a correct hypothesis ;-) If so, please put it somewhere more viewable!
Anyway, if your Gravatar is not displayed on some websites just run checking if you're rated X. If so, just change your rating or upload a new avatar then chose the new one after rating it G !
Note: I am not really offended to have been rated X but... quand même!
Update: From Michael at Intense Debate "We’re nearly there Myriam. This is a temporary solution. You’ve probably noticed that Typepad comments are still loading before IntenseDebate. This is an issue. If one of your readers leaves a comment in Typepad then ID will be disabled for that post [...]" So, if you want to leave a comment, please do not comment until IntenseDebate loads after the Typepad comments! Thanks
Mise à jour : De Michael d'IntenseDebate «Nous y sommes presque Myriam. C'est une solution temporaire. Tu as sans doute remarqué que les commentaires Typepad se chargent avant IntenseDebate. C'est un problème. Si un de tes lecteurs laisse un commentaire dans Typepad, ID sera désactivé pour le post. " Donc, si vous voulez laisser un commentaire, en attendant que la solution soit trouvée, merci de bien vouloir attendre le chargement de la page IntenseDebate "par-dessus" celle de Typepad!
Au sujet des commentaires : Ne soyez pas étonné des sauteries d'humeur des commentaires de ce blog durant les prochaines heures. The great Team of Intense Debate (Merci encore Michael) est à la chasse au bug dans mon blog. En attendant que tout revienne à la normale, voici de quoi vous occuper et passer vos nerfs :-)
About comments: Do not be surprised of "mood-jump" of the comments during the next few
hours. The great Team of Intense Debate (Thanks again Michael) is hunting bugs on my blog.
Pending that everything returns to normal, here's a great time-waster to calm down :-)
You just bought a "Sexy Little Thing/Thong" ... that has injured you. Damn! Where to find the activist in consumer protection attorney who will file a lawsuit against Victoria's Secret?
You just tried to tweet that you were bachelor again but the whale was up, the service was down and your loved-and-beloved one married another guy. Fail! Where to find the activist in family protection attorney who will file a lawsuit against twitter and annul mariage?
Maybe on Who Can I sue...
Curtis A. Wolfe is the founder of WhoCanISue.com, a new web service that will be launched in september in the USA. At the first time, I thought it was a joke, or a scam. A website that makes the legal process easy when you slip and fall on a banana peel?
"As if there aren't enough lawyers out there inventing lawsuits, now we're going to invite the public to do so". Fair enough, Richard Sharpstein, prominent Miami trial attorney!
In other hand, truely, isn't it fair that thanks to the spread-power of Internet, people could easy vindicate their legal rights?
So, will this site make people more aware of what their rights are -- and aware of
whether a legal claim will generate enough money to be interesting -
for the lawyer, or will it just increase the number of lawsuits?
This kind of service is not new, but this time, the service, still free for the consumers, claims to differ from others in that it will provide a real-time access to attorneys.
Wow! Will there be an iPhone version? ;-)
A rating system per category? The one
with the most appointments, the one who made the greatest trials, the
one who does win the largest number, the one who makes you earn more
money, the one who takes the most foolish causes?
Well, in fact, the first question -- before "can you trust an attorney listed on this site" -- is: will serious lawyers have enough humor to pay a 1,000 USD/month to be listed, or an "undisclosed additional
consideration" to gain visibility on the search results* on a site that actually makes fun of lawsuits? Admit ... this guy falling on a banana peel ... seems closer to a parody than to the usual style.
Even if attorney is a
state of mind and not a nationality, I simply can't imagine more than a couple of serious French Attorneys willing to pay to be listed in a such site. Am I naive?
Anyway, I would have been curious about what does french Maître Eolas think about it, if he wasn't on vacation ! Maybe super-hero Attorney rthefish will pay a visit here -- this is an idiom, alas :-) and will let us know his point of view?
Sense of humour. I'm often wondering about its nature, its natures. Its cultures.
What makes a person has a sense of humour I share, or not. Why or what for some people handle with ease and others are totally impervious to any form of humor.
That little extra something that makes the same joke told by two different people can be funny, or not. In humour too the issuer would be at least as important as the message?
The point is subject to change at any time without prior notification, but seems to follow a few rules:
Humour is a magnifying mirror, often a timeless caricature/reflect of societies, identities and human natures. A liar who told the truth. In all languages, though sometimes untranslatable.
Humour is a demanding master: he teaches to listen to, reversal and open perspectives. Double-entendre, disambiguation, homophony, destabilization are disguises puns of the reality. He also teaches to enunciate disguised criticism more easily acceptable. An exit door to remain respectful while being firm in the message to give. I have often thought, without risking regards from the seriousness and pontifiants specialists, that Lacan was undoubtedly the most misunderstood showman. And I sometimes "re-understand" long after finesses which until then were "invisible" to me by lack of culture. It is a doll pullout or an onion we peel, until tears of laughter.
Humour is more spice than food. Nothing more indigestible as the bitter pun, overdosed laughters or perpetual sad clowns. Since my childhood I was raised with "Rire, c'est gai-rire" -- untranslatable pun, but still at homeopathic doses. Because there is a time for every thing. A time to laugh and a time to be serious. Without taking seriously. The border is probably somewhere between these two extremes.
For all these reasons, I find the video made by Crunchgear's Nicholas & Gabriel Deleon quite talented, despite of a more than tendentious context. Without doubt it has been done with an intention: to laugh with, and not laugh at. As for the rest, that indefinable element of mystery that escapes the dissection and that we call talent. Finding the right tone, which will push the limits of bad taste to give a good laugh instead. It's not that often, and when that happens, c'est si bon.
Warning : This video is based upon a part of a movie rated R, The Downfall. You may find it offending. Real dialogues in German aren't funny at all. To me the parody is. Because the parody is about twitter. Not about Hitler. Here is the blurred and personal border which defines the nature of the felt emotional burden. Funny or disgusting.
- Faut pas faire attention, c'est une brute née de la guerre. - En langage clinique on appelle ça un paranoïaque, en langage militaire un brigadier. Maurice Biraud à Charles Aznavour dans Un Taxi pour Tobrouk
J'étais là, et je n'ai rien fait. Conformisme,
pouvoir et obéissance, 5 bonnes raisons de détester l'humanité entière
ou de devenir meilleur (part 5 L'experience de Milgram, the dark side of the force)
Conduite en 1960 par le psychologue américain Stanley Milgram, cette expérience vise à évaluer jusqu'à quel niveau d'obéissance peut aller un individu dirigé par une autorité qu'il juge légitime.
Elle était évoquée hier dans la première video sur l'expérience de la prison de Stanford dont elle se rapproche, mais comme vous ne l'avez pas regardée -- si, si, je vous connais :) -- j'ai estimé que cela méritait un post à part entière !
Durant le procès de Nuremberg, bon nombre d'accusés ont avancé comme argument "J'obéissais à des ordres". En clair et dans la lumière crue, celle qui brûle les yeux, l'objectif réel de l'expérience de Milgram était de mesurer le niveau d'obéissance à un ordre, même contraire à la morale de celui qui l'exécute.
Des sujets acceptent de participer, sous l'autorité d'une personne supposée compétente, à une expérience d'apprentissage où il leur est demandé d'administrer un traitement cruel - en l'occurence, des décharges électriques, à des tiers au motif de favoriser un apprentissage.
A votre avis, combien de sujets ont infligé les décharges électriques maximales malgré les plaintes de l'acteur-apprenant quand l'autorité compétente leur intimait l'ordre de continuer quand même? 10 % ? 20 % ?
Entre 61 et 66 % ont obéi aux ordres de "l'expérimenteur" scientifique en blouse blanche !
Avertissement : Certaines images peuvent choquer. Elles ont été tournées dans le cadre de l'expérience. L'apprenant est bien sûr complice de l'expérimenteur, les décharges ne
sont pas réelles et le sujet/objet de l'étude ignore ces faits. Ce n'est pas la vraie vie.
Dans la vraie, il arrive que cela soit pire. Mortellement pire.
Comme beaucoup, vous vous dites que VOUS, vous n'auriez pas continué, surtout
si vous aviez clairement été informé avant que la décharge maximale
peut tuer. Peut-être. Ou pas.
Il y a deux ans, soit près de 50 ans après, Derren Brown a reproduit l'expérience.
Résultats similaires : 65 % des sujets ont obéi aux ordres de "l'expérimenteur" scientifique en blouse blanche !
Elle est là, la part sombre que chacun porte en soi. Celle qui pousse à obéir aveuglément et/ou celle qui pousse à confondre avoir de l'autorité et faire autorité. La nature de la responsabilité. Jusqu'où ne pas aller trop loin. Quand savoir, quand devoir dire Non !
Si j'en crois les statistiques, il y a fort à parier que vous aurez tout oublié dès que vous serez en groupe et en retard pour exécuter les ordres d'une autorité que vous jugerez légitime, quoi qu'elle vous demande.
Sauf à vous demander régulièrement si vous êtes en accord avec vos principes. Et si vous craignez d'oublier aussi de le faire, je vous recommande Remember The Milk.
Si personne, pas même votre inconscient, n'est là pour vous rappeler à l'ordre, programmez consciencieusement vos alertes :-)
- Quand on ne veut pas du pouvoir on le refuse ! On peut très bien vivre dans l'ombre... - Et ne jamais en sortir! Vous en savez quelque chose. Un député/Jean Gabin dans Le Président
J'étais là, et je n'ai rien fait. Conformisme,
pouvoir et obéissance, 5 bonnes raisons de détester l'humanité entière
ou de devenir meilleur (part 4 L'effet Lucifer)
L’expérience de Stanford -- The Stanford Prison Experiment, est une étude de psychologie expérimentale menée par Philip Zimbardo en 1971 sur "comment la captivité affecte l'autorité en milieu carcéral". Des étudiants y jouent le rôle soit de gardien soit de prisonnier.
Elle étudie le comportement de personnes ordinaires, avec comme hypothèse que la situation induira les gardes à adopter des conduites abusives et les prisonniers à accepter les humiliations.
Les sujets sont sélectionnés pour leur stabilité et leur maturité, et le rôle respectif de gardien ou de prisonnier leur est assigné aléatoirement.
Zimbardo impose des conditions particulières aux participants dans l'espoir d'augmenter la désorientation, la dépersonnalisation et la désindividualisation.
Les gardes ont une matraque, un uniforme de type militaire, des lunettes de soleil pour éviter tout contact entre les yeux d'un prisonnier et ceux d'un gardien. Contrairement aux prisonniers, les gardes sont censés travailler en rotation et rentrer chez eux lorsqu'ils ne sont pas de service. Durant l'expérience, nombre d'entre eux se sont déclarés volontaires pour des heures supplémentaires. Sans augmentation de salaire.
Les prisonniers portent une sorte de robe, pas de sous-vêtements, et des tongs en caoutchouc, ce qui, selon Zimbardo, devait les forcer à adopter des postures inhabituelles et à éprouver une sensation d'inconfort pour pousser leur désorientation. Ils sont appelés par des numéros et non plus par leur nom.
L'expérience avançant, de nombreux gardes deviennent progressivement plus sadiques, en particulier la nuit - pensant que les caméras étaient éteintes et que l'équipe de recherche ne pouvait pas les voir. Pour étayer sa théorie d'intériorisation des rôles, Zimbardo s'appuie sur le fait que lorsqu'on leur propose une liberté conditionnelle en échange de la confiscation de la totalité de leur paye, la plupart des détenus acceptent. Puis, lorsque la liberté conditionnelle leur est refusée, aucun ne quitte l'expérience. Paradoxe inquiétant. S'ils étaient prêts à renoncer à leur salaire pour quitter l'expérience, pourquoi restent-ils quand on leur refuse une "liberté conditionnelle" ? L'illusion devient réalité ?
Zimbardo met fin à l'expérience prématurément (après 6 jours, au lieu des 2 semaines prévues) lorsque Christina Maslach, une ancienne étudiante, s'insurge contre les conditions épouvantables de la "prison". Elle fut la seule, parmi la cinquantaine d'intervenants entrés dans la "prison", à mettre la moralité de l'expérience en question.
Les résultats de l'expérience ont été utilisés comme argument pour démontrer l'obéissance en présence d'une idéologie légitimée et d'un support institutionnel et social. Ils ont également été utilisés pour illustrer la théorie de Dissonance cognitive et le pouvoir de l'autorité.
Depuis, Dr Z. a publié un livre, l'Effet Lucifer, Understanding How Good People Turn Evil (Random House, 2007), ou comment dans des circonstances particulières, des gens ordinaires en arrivent à commettre des actes innommables. Le côté obscur de la force !
Si vous détenez une parcelle de pouvoir ou si vous avez vocation à
donner des ordres, pensez-y. Et si la phrase "Peu importe comment, tout
ce que je vous demande, c'est d'y arriver" vous est familière, il est
temps de prendre un peu de recul. C'est l'été, posez vos lunettes à verre fumé, rentrez dans l'ombre en
partant au soleil !
Dans les situations critiques, quand on parle avec un calibre bien en pogne, personne ne conteste plus. Y'a des statistiques là-dessus. Gabin dans Mélodie en Sous Sol
J'étais là, et je n'ai rien fait. Conformisme,
pouvoir et obéissance, 5 bonnes raisons de détester l'humanité entière
ou de devenir meilleur (part 3 L'experience du Témoin apathique)
Le 17 mars 1964 à 3h00 une femme est poignardée au bas de son immeuble. Elle hurle et appelle à l'aide « Il m'a poignardée, aidez-moi, je vous en prie, aidez-moi ! ».
Des locataires de l'immeuble se réveillent, l'un demande à l'agresseur de s'en aller. Il fait mine de fuir et revient frapper la jeune femme dix minutes plus tard, nouveaux cris. Personne n'intervient, ni n'appelle la police.
La police est appelée à 3h50. Elle retrouve le cadavre de la femme, poignardé de 17 coups de couteau. Elle meurt lors de son transport à l'hôpital.
L'article de Martin Gansberg intitulé "37 who saw murder didn't call the police", paru dans le New York Times du 27 mars 1964, choque l'Amérique. On apprendra plus tard qu'il est truffé d'inexactitudes. Mais c'est une autre histoire.
En 1968, sur la base de cet événement, John Darley et Bibb Latané, veulent comprendre quel rôle peut jouer l'effet de groupe dans la réticence à effectivement venir en aide.
Une des expériences menées consiste à placer un sujet seul dans une pièce en lui disant qu'il peut communiquer avec d'autres personnes via un interphone.
En réalité, il va entendre puis discuter avec une bande audio préenregistrée.
L'un des acteurs de la bande-son simule une crise d'épilepsie et demande de l'aide de manière explicite. La communication avec lui devient alors impossible, il ne répond plus. L'étude révèle que le temps attendu par le sujet avant d'avertir l'examinateur est inversement proportionnel avec le nombre de personnes avec lesquelles il croit être en conversation.
Se croyant seul à discuter avec la personne, 85% des sujets préviennent rapidement l'examinateur.
Plus il pense qu'il y a de participants à la conversation, plus il attend. Dans certains cas, il arrive même que le sujet ne prévienne personne avant la fin de l'expérience.
Selon Bibb et Latané, « lorsqu'un seul témoin est présent dans une situation d'urgence, il porte la responsabilité de devoir l'assumer ; [...] si plusieurs personnes sont présentes, la charge de la responsabilité se diffuse. Les individus, par un processus de rationalisation, peuvent inhiber leur réponse à une urgence, dans laquelle ils perçoivent un conflit dans le fait d'intervenir, par une distorsion de leur perception, et ce afin de croire qu'en réalité, il n'y a aucune urgence. »
Dans le cas où les autres témoins sont visibles, le sujet guette les réactions des autres pour décider s'il est nécessaire d'intervenir. Chacun guettant les réactions des autres, l'inertie gagne le groupe, induisant qu'il n'est pas nécessaire de réagir.
Moralité ? A priori, mieux vaut être en danger devant un seul témoin que dans une rame de métro bondée.
L'expérience a été reproduite dans différentes situations et donnent toujours les mêmes orientations. Illustration !
Une personne seule se sent 100% responsable. A 10, chacun se sent responsable à 10% ? Une autre perspective qui relativise le travail d'équipe ... ou du moins la façon de le déléguer ?
- Taxi, taxi ! Au secours ! - C'est pas ma direction. Le Chauffeur de taxi à Ornella Muti dans Mort d'un pourri
J'étais là, et je n'ai rien fait. Conformisme,
pouvoir et obéissance, 5 bonnes raisons de détester l'humanité entière
ou de devenir meilleur (part 2 L'experience du Bon Samaritain)
Des étudiants de l’Université de théologie de Princeton sont mis sans le savoir dans la situation de la parabole du bon samaritain.
Après une conférence, on leur demande de préparer individuellement une émission de radio sur un thème qui traite ou de l'altruisme et notamment de la parabole du Bon Samaritain, ou des opportunités professionnelles. Les thèmes sont répartis aléatoirement en trois groupes en fonction d'un facteur situationnel : la pression temporelle.
Le Groupe 1 dispose de tout le temps nécessaire pour se rendre tranquillement au studio.
Le Groupe 2 dispose de juste assez de temps pour aller au studio.
Le Groupe 3 apprend qu'il est déjà en retard pour l'enregistrement de l'émission qui aurait dû commencer.
Sur le chemin entre l'université et le studio d'enregistrement, un complice anonyme simule un malaise : l'homme est visiblement souffrant, tousse et râle.
Parmi les étudiants largement en avance sur l’heure de l’enregistrement, 63% portent secours.
Chez ceux qui étaient tout juste à l’heure, 45% prend le temps de s’assurer que l’homme va bien.
Et parmi ceux qui sont en retard ... 10% portent secours.
Moralité ? La flèche du temps peut tuer les valeurs et les principes qui semblaient essentiels !
Cela ne signifie pas forcément qu'une personne agissant en désaccord avec les principes qu'elle défend soit hypocrite. Mais plutôt que la nature psychique de l’homme -- ses croyances, ses valeurs ou son système de représentation, compte parfois moins que certaines circonstances. Ici, c'est la pression temporelle, mais cela peut être d'autres types de pressions.
Note : C'est d'autant plus effrayant quand l'expérience montre que ceux "conditionnés" auparavant par le thème de la parabole n'ont pas eu de meilleurs résultats. A croire qu'il existe des cloisons étanches ...
Cette intervention au dernier TED de Daniel Goleman, autheur de Emotional Intelligence, aborde le thème Why aren't we all Good Samaritans? Pourquoi ne sommes-nous pas tous de Bons Samaritains ? Hiérarchiser et relativiser les priorités ... Vaut-il mieux un retardataire qui s'arrête sur le bord de la
route pour aider son prochain, ou un ponctuel à oeillères focalisé sur
lui-même ou sur son objectif ? Dilemme cornélien ? Reste donc à ne jamais être la personne à secourir en attente du Bon Samaritain en retard.
Who are you going to believe, me or
your own eyes? Attributed to Groucho Marx
J'étais là, et je n'ai rien fait. Conformisme, pouvoir et obéissance, 5 bonnes raisons de détester l'humanité entière ou de devenir meilleur (part 1 L'experience de Asch)
Solomon Asch, pionnier de la psychologie sociale, invite des étudiants à participer à un présumé test de vision. Tous les participants sont complices de l'expérimentateur, sauf un.
L'expérience a en réalité pour objet d'observer comment le comportement du groupe va influer sur le sujet - celui qui est sujet/objet de l'étude.
A partir de cette planche, "l'expérimenteur" demande de désigner quels sont les traits de longueur identique, le plus court ou le plus long. Les complices donnent tous de fausses réponses.
La majorité des sujets répond correctement malgré les mauvaises réponses du groupe.
Mais 33%, oui 1/3 se conforme aux mauvaises réponses, y compris lorsque la bonne réponse est aussi évidente que désigner un nez au milieu d'un visage.
Quand on lui annonce les résultats, le sujet attribue ses piètres performances à sa mauvaise vue.
Moralité ? 1/3 se conforme aux dires du groupe quand il s'agit de faire un choix simple. C'était en 1951 et depuis l'expérience a été de nombreuses fois reproduite. Avec sensiblement les mêmes résultats.
Pensez-y lorsque vous demandez leur avis à un troupeau de collaborateurs ou quand vous donnez le vôtre, ou quand vous laissez un commentaire ;-)
Pas toujours facile de trouver le courage d'un Galileo Galilei et de crier "Et pourtant, elle tourne !" à la face du monde.
