Je suis tombée hier, en me blessant légèrement, sur ce sondage Ifop pour l’hebdomadaire La Vie, Chrétiens en Forum et RCF, titré "Les Français et la diversité, Résultats détaillés" via un article sur le site de La Vie.
Exclusif, annonce l'article, le sondage Ifop qui tord le cou aux clichés.
Une vérité aussi nue, c'est rare. Pour de l'exclusif, c'est de l'exclusif ... qui n'exclut pas les stéréotypes !
On peut y lire cette question posée en 1984 puis en février 2009.
- Au premier passage, on comprend tous la question et le résultat focalise sur les bons points.
Bonne nouvelle, sauf pour les bons aryens à chemises brunes : en 25 ans, une génération, entre 1984 et 2009, on constate une diminution entre 20 et 26 points du nombre de personnes défavorables à une union "mixte" de leur enfant. Disons, qu'a priori, on peut en tirer la conclusion hâtive mais sans doute pas fausse que "les gens sont moins xénophobes qu'avant".
Photo via
- Au deuxième passage, c'est à dire sortie de l'article fort bien rédigé, au-delà des images d'Epinal, et devant les résultats bruts, je relis le sondage et sa méthodologie et je n'en crois pas mes yeux.
A force d'appeler un chat un félin domestique, on finit par confondre chat et tigre en peluche.
Une personne d'origine juive, je vois de qui on parle dans la diversité réunie sous la bannière d'une confession religieuse autre que celle de la fille ainée de l'Église papiste Catholique Romaine et Apostolique. Je ne vais pas pinailler sur la différence entre identité juive et pratique de la religion juive dans la question juive. C'est une autre histoire, surtout quand elle est relative à un sondage Ifop.
Une personne d'origine asiatique, je vois un peu moins bien, mais je devine : ça doit vouloir désigner les personnes dont peu importe qu'elles soient bouddhistes, hindouistes, shintoïstes ou taoistes ou même athées.
Là, on ne parle plus religion, on glisse en douceur dans la caractéristique physique et la morphologie. Ce qui importe, ce sont les yeux bridés et la couleur de peau légèrement plus dorée que le blanc de peau de Monsieur Batignole. Je me trompe ?
Une personne d'origine Africaine ?
Là, je pense que madame Michu, quand on lui dit Africain, elle ne pense pas à un Frederik De Klerk (bien blanc de peau pour un Africain, du Sud certes, mais Africain quand même) mais plutôt à un Nelson Mandela. Pourtant chez les Africains du Nord et du Sud, il y en a qui ressemblent à madame Michu et d'autres qui sont très différents.
Alors la vraie question à poser à Madame Michu et Monsieur Batignolle ne serait-elle pas plutôt "une personne noire de couleur de peau" parce que c'est bien de cela dont il s'agit, non ?
Parce que, par exemple, si mademoiselle Michu a des velléités de se pacser avec un éphèbe martiniquais noir ébène, donc Français et pas Africain, ça ne compte pas dans l'objectif poursuivi par le sondage de savoir si madame Michu va suffoquer d'apoplexie ?
Une personne d'origine Arabe ?
Alors là je ne vois plus que l'arbre qui cache la forêt. Par Arabe, qui désigne-t-on ?
La question fait-elle référence à "une personne qui parle Arabe", "une personne originaire d'Arabie", "une personne descendante des tribus arabisées" ou "une personne de confession musulmane" ? Non parce qu'essayez de dire à un Turc ou à un Berbère qu'il est Arabe pour voir.
Parce que la question, c'est bien ça, si mademoiselle Michu se met en ménage avec un Algérien, un Tunisien ou un Berbère, est-ce que madame Michu va manger son fichu ou pas ? Et si le jeune Batignolle demande en épousailles une Marocaine, une Kurde (essayez donc de dire à une Kurde qu'elle est Arabe) ou une Turque, monsieur Batignole va-t-il faire vrombir sa bagnole pour éloigner au plus loin la chair de sa chair ou pas ?
Et puis les sénégalais musulmans, ils sont d'abord "africains" ou "arabes" ? Et enfin, les Arabes indonésiens, ils sont plutôt "arabes" ou plutôt "asiatiques" ? Et je n'ose même pas parler des juifs arabes. Une chance, ça ne doit pas courir les rues de l'échantillon représentatif ...
Parce que oui, bien sûr, le sondage a été effectué sur un échantillon de 956 personnes, soit disant représentatif de la population française âgée de 18 ans et plus. Vous savez, la France "black-blanc-beur". La représentativité de l’échantillon a été assurée par la méthode des quotas (sexe, âge, profession du chef de famille) après scarification stratification par région et catégorie d’agglomération.
Pas facile de traiter de la diversité quand l'échantillon représentatif ne tient ni compte de la couleur de peau, ni de la religion, alors que c'est de ce chat (noir, persan, siamois et du rabbin) dont on parle, hein ?
Du coup, cela serait sans doute tordu d'ajouter comme item de réponse "Est-ce que vous éviteriez ou bien est-ce que vous ne vous préoccuperiez pas du tout du fait que votre enfant se marie ou se mette en ménage avec une personne d’origine ... française. Voire d'origine ... catholique ou, blanche de couleur de peau ?" ... Bien oui, dans la France Black-Blanc-Beur, ya des noirs, des pas catholiques et des originaires de pays étrangers.
Histoire de voir les réponses des échantillons représentatifs de communautés d'origine "arabe, africaine, juive et asiatique" qui composent la France métissée, et mesurer si eux aussi en quelques années ils sont devenus moins racistes. Quoi ? Ce sont des questions qui ne se posent pas ? Au temps pour moi. Désolée.
Une chose est certaine, ce parti pris fumeux ne fait pas honneur à
ceux qui ont rédigé les questions et ne rend pas hommage à la diversité de ceux qui en sont l'objet.
Poser ces questions ainsi formulées il y a 25 ans était déjà une erreur, errare humanum est. Persévérer 25 ans plus tard, c'est diabolique ;-)
Une sorte d'écho à l'ironie d'André Frossard "Bien poser les questions, c'est tout un art. Où tout dépend, bien sûr, de la réponse que l'on veut obtenir."
Recent Comments