Bitten By The Bug

Check Point Charlie, mon amour

Mon fils a du mal à croire que j'ai pu connaître le mur "quand il était vivant". 

Il est des murs encore vivants qui nous sont invisibles mais c'est une autre histoire pour un autre moment.

Oui, j'ai donc connu le mur de Berlin quand il était vivant.

Des deux côtés. Kreuzberg. Friedrichstraße. Mitte.

Les relèves de la garde au pas de l'oie. Les immenses portraits placardés sur d'immenses façades grises.

Les files d'attente dans les magasins vides. L'opulence des boutiques réservées aux touristes.

Le Mark Ouest échangé contre 4 Mark Est aux femmes des militaires dans des bus blindés. Ma copine Marion. Et mon guide. Il avait un joli nom, mon guide.

Oui, j'ai connu le mur quand il était vivant. Quand ceux de l'Est vivaient sous le joug d'un régime cruel. Et meurtrier.

Il y a 20 ans aujourd'hui, il est tombé aux yeux de tous. Il n'y avait pas d'Internet grand public, pas de twitter et à peine quelques téléphones mobiles gros comme des valises installés dans des voitures. Il est tombé. Quand même.

Je suis à la tête des 26 et sans moi Paris serait pris. De l'influence de l'alphabet dans les affaires.

Tous ceux qui ont connu l'annuaire des pages jaunes papier puis le minitel se souviennent encore des dizaines de premières pages de la lettre A, où figuraient une constellation d'entreprises au nom étrange comme AAA123aplombier ou AAABAAaserrurier.

Cela répondait en écho à ce que l'éducation nous fait comprendre dès les bancs de la maternelle : la prépondérance de l'ordre alphabétique. Je le sais, j'ai vécu les affres de la fin de l'alphabet et en bonne femelle avisée, si mes enfants ont grimpé dans le haut de l'alphabet ce n'est sans doute pas une erreur de mon inconscient qui ne se trompe jamais ;-)

Bref, fut un temps donc où pour apparaître en tête  dans les recherches des outils de l'époque il valait mieux s'appeler Addidas que Zadig et Voltaire.

Puis l'Internet naquit et engendra Google qui changea la donne. Zadig pouvait apparaître avant Voltaire. Et le nom refit sens. (Je magnifie pour les besoins du propos, mais vous comprenez l'idée).

Finie la dictature de l'alphabet, les pages papier et le minitel au panier. Bonjour la dictature de l'algorithme secret devant lequel tous sont égaux, certains plus que d'autres, mais c'est une autre histoire.

Chassée du naturel, la tradition revient cependant au galop : Microsoft crée en effet un "ballot screen" qui va permettre de choisir son navigateur.  Comment les classer ? Microsoft propose une classification suivant leurs parts de marché, ce qui donne Microsoft Explorer, suivi de Firefox.

Trop favorable à la maison Microsoft décrète la Commission européenne qui demande à Microsoft de tester sa solution avec le sacro saint ordre alphabétique… ce qui entrainera l'ordre  suivant : Apple Safari, Google Chrome, Microsoft Explorer, Mozilla Firefox et Opera.

Arrêtez-moi si je divague mais ... personne n'a pensé à suggérer à la Commission Européenne un affichage aléatoire ?

Va -t-on voir le retour aux pratiques telles que Microsoft Explorer va devenir Ami-crosoft ? Ou alors Mozilla devenir Amozill. Un peu médicamenteux mais aux grands maux/mots les grands remèdes ? Sauf à ce que Opéra se rebaptise Apéro.

L'esprit de famille coûte chair(e).

Dans l'histoire du monde, la famille vient avant le clan, le clan avant la tribu, la tribu avant le peuple. - Boris Schreiber

Le fils aura-t-il sa chaire au nom du père ?
Le neveu, nepote en Italien, perdra-t-il la sienne car la chair éphèbe est faible ?

Une République irréprochable ? Est-ce encore dans nos moyens en ces temps de crise ...

Bitten By The Bug, An itch you can't scratch

This blog has its own ant-hem. 

Beware, very addictive.

Thanks Malin Vulcano ;-)

Twitter, quand la source se perd : Dis-moi comment tu cites, je te dirai qui tu fréquentes et qui tu es

"C'est un signe d'amateurisme de citer ses sources ou quoi ?"
Mickael, révolutionnaire de la Génération Tactile qui respecte les traditions anciennes ;-)

La propagation de la rumeur/information est un phénomène passionnant à étudier. Pour preuve, on y joue dès la plus tendre enfance, comme on respire.

Mais si. Souvenez-vous : le téléphone arabe. Enfin, c'est ainsi que les Français le nomment parce que les Arabes, eux, le nomment "le téléphone cassé". Les Allemands parlent de "poste muette" et les Anglais lui préfèrent le nom de "chuchotements chinois", alors que les Chinois, eux, le désignent par "L'erreur grossit en se transmettant de bouche en bouche".

Vous en conviendrez, les Chinois ont un net avantage sur nous en matière de description et de sémantique. Mais, c'est un autre débat.

Bref, vous voyez tous avec nostalgie de quoi je veux parler : le jeu consiste à faire circuler rapidement de bouche à oreille une phrase chuchotée par un initiateur à son voisin qui lui même la chuchote à son voisin jusqu'à ce qu'elle soit dite à haute-voix par le dernier participant. L'intérêt du jeu est de comparer la version finale de la phrase à sa version initiale qui, pour que le jeu soit tordant de rire, doit être totalement déformée.

Plus on grandit, plus on apprend que le téléphone arabe/cassé/muet, bref, la rumeur, est un jeu pour les enfants - turbulents ou pas, et que désormais il y a au moins 4 règles de grands sages à respecter quand on répète ce que l'on a entendu/lu pour que la rumeur se transforme en information :

1. écouter attentivement et au besoin faire répéter/relire quand on comprend mal
2. vérifier la source pour transmettre des informations les plus fiables possibles,
3. citer sa source pour rendre à César ce qui appartient à César,
4. indiquer quand éventuellement la citation initiale est tronquée/modifiée/adaptée.

Dans les réseaux sociaux, dont le contenu est alimenté/transmis par les utilisateurs, il y a les contenus originaux que l'on crée, ou ceux reçus que l'on cite/fait suivre/pille, ou un savant mélange des deux.

Hier, j'ai voulu voir/comprendre un peu mieux comment marchait la citation sur twitter. Le RT, retweet : tweeter à nouveau une information envoyée précédemment par quelqu'un d'autre.

J'ai donc fait ce test instructif et amusant. Avec une information plutôt qu'avec une rumeur, car quitte à jouer avec le feu, autant ne pas se brûler les doigts ;-)

Xavier lit un article dans Le Monde et tweet son avis accompagné d'un lien vers l'article.

Je remanie légèrement le twit de Xavier, conserve son lien vers l'article, le cite et attends une heure pour le publier, laissant ainsi un peu de temps d'avance à ses contacts.

Voici le twit initial de Xavier.

Il est parfait pour voyager sur twitter : un émetteur initial crédible et fiable, du contenu people/politique avec de l'inceste et de l'hadopi dedans ;-)

Voici le mien.

Quasiment identiques mais suffisamment différents pour être identifiables.
La question, en conclusion chez Xavier, est devenue une introduction chez moi. L'oeil s'accroche mieux à l'hameçon d'un point d'interrogation en début de message ;-)

J'ai minoré son affirmation en ajoutant un "propose de" mais conservé son lien initial pour mieux pouvoir le suivre (ce sera mon mètre étalon) et indiqué par un via @xmoisant que la source est la sienne mais le contenu modifié.

A l'heure où j'écris, le lien initial de Xavier vers l'article du monde http://bit.ly/V0gy, qu'il a été le premier à twitter et a créé lui-même, a été cité 12 fois sur des comptes publics, et au moins 1 fois sur un compte privé - le mien ;-)

Pour les autres citations possibles sur des comptes privés, par définition, je ne peux pas savoir puisque les outils de recherche n'y ont pas accès.

Ces 13 reprises, visibles sur l'outil de recherche twitter, ou mieux ... sur le nouvel outil de search twazzup, ne démontrent en rien un échantillon représentatif, n'ont pas valeur d'analyse scientifique, mais définissent le contour flou de pratiques :

• Pillage : Première heureuse constatation, le lien n'a été volé par personne. Personne ne se l'est attribué en reprenant l'info à son compte. Pas de pirate sur ce coup-là. Comprenne qui pourra ;-)
• Fidélité : Le tweet initial de Xavier tel qu'il l'a envoyé, a été retweeté deux fois dans son intégralité à la virgule près. Ici et là. Idem pour celui que j'ai envoyé. Ici et là.
  Ces retweets fidèles à 100% n'ont pas été retweetés par des contacts de contacts.
  Dans ce cas précis, le RT fidèle ne dépasse pas le 1er degré de contacts.
• Adaptation : Le tweet initial de Xavier a été modifié deux fois tout en le désignant comme source. Une fois par moi (en illustration) et ici. Etrangement, c'est idem pour mon tweet initial, modifié également 2 fois ici et là tout en m'en attribuant la source et en citant Xavier. Pour lui comme pour moi, ce sont ces tweets adaptés et sourcés qui ont ensuite été retweetés par des contacts de second voire 3ème degré.
• Attribution : Sur les 13 reprises comprenant son lien, Xavier est cité 11 fois. C'est plutôt positif de voir qu'une écrasante majorité conserve la citation de la source initiale.
  Les pratiques varient, de la suppression de la source initiale pour ne conserver que l'émetteur direct, comme ici, à la citation de toute la chaîne, comme ici.
• Vérification de la source : 5 tweets sur les 13 reprises du lien de Xavier lui attribuent des propos qu'il n'a pas tenus, mais ceux, légérement modifiés que j'ai twittés. Les plus significatifs, repris ensuite par des contacts de 3ème degrés sont ici et là.
• Dérive : Ce qui a conduit l'un des contacts de contacts à faire suivre une information erronée tout en citant sa source, ici.
• Désinformation : Mais, perte ultime de la source : par la sinuosité des chemins de traverse, mon texte initial et le lien de Xavier se sont vus attribués à un autre.

En soi, l'expérience est plutôt anodine et ne prête pas à conséquence, mais elle explique assez bien comment une rumeur peut se propager tout en perdant sa source initiale ou comment des propos sont faussement attribués à qui ne les a pas tenus.

Moralité ? 

1- Histoire d'ouvrir des portes : N'hésitez pas à mettre votre grain de sel dans un RT, ça favorise parfois la circulation ou la relance de l'information, mais n'oubliez pas de le signaler, de citer et surtout de vérifier la source initiale.

Par convention, c'est la mienne et il n'existe pas de règle formalisée, quand je transmets fidèlement sans modification, je précède mon message de RT suivi du nom de la source, quand je modifie, je termine mon message d'un (via suivi du nom de la source). A chacun de trouver un code intelligible si celui-ci ne vous convient pas. Ce qui importe c'est de se comprendre, pas d'imposer des règles.

De la même façon, autant je demande extrêmement rarement de retwitter, autant la demande de RT ne m'incite pas forcément à le faire. Je suis avare en RT. Non que les contenus que je lis ne soient pas intéressants, mais au contraire, la qualité oblige à sélectionner selon le bon vieux principe du qui trop embrasse mal étreint. Trop de RT, tue le RT :-) Economisez les 9 caractères du Please RT pour développer le contenu ou citer une source !

2- Histoire d'enfoncer les portes ouvertes en rappelant une évidence : Qu'un message soit relayé dans son intégralité/intégrité ou adapté, chacun est porteur d'une part de la source qui est garante au mieux de la fiabilité et au minimum de la traçabilité de l'information transmise. Un tweet sans référence ou sans source est à peu près aussi utile qu'un pc sans connexion internet ;-)

Citer ses sources, linker vers une référence, c'est aussi un des pans sur lequel se bâtit une relation de confiance et les bases d'une crédibilité qui s'acquiert avec le temps.

Certains considéreront que c'est sans importance ou du moins d'une importance relative. Je ne suis pas là pour distribuer des bons points ou stigmatiser des pratiques, simplement pour regarder/comprendre le trajet d'une information et ce qu'il en reste. Parce que c'est important pour moi. Parce que je ne partage pas le point de vue de ceux pour qui citer une source se fait quand il reste de la place dans les 140 caractères qu'imposent twitter.

Ce post est en quelque sorte une suite aux interrogations qui m'ont "agitée" il y a quelques mois. Souvenez-vous ! Elles restent toujours d'actualité.

What's in a name: Si tous les lefebvre du monde ...

J'ai toujours eu une passion pour les noms. Ceux des personnes, des animaux ou des choses. Et de leurs fonctions. Syntaxique et plus si affinité.

Soudain, cela me saute aux yeux comme la vérole sur le bas-clergé ; et à la mémoire, comme une médaille au torse d'un militaire. Des petits morceaux de puzzle qui s'assemblent depuis des cases temporelles reliées par un nom : Lefebvre.

Je me souviens d'une vague école maternelle et de ce petit garçon insupportable qui passait son temps à tirer sur mes tresses et à m'appeler la chinoise, avec autant de dégoût que si j'avais été un plat d'épinard en branches.

Oui, en ce temps là, j'avais de longues tresses et des yeux paraît-il trop bridés. Cadeau récessif d'un proche aïeul caucasien, connu dans ma famille paternelle sous le mystérieux sobriquet du "cosaque".

Bref, le micro-troll anachronique de l'école maternelle s'appelait Lefebvre et il tyranisait son petit monde.

Quelques années plus tard, il y eut ce vague éditeur juridique spécialisé en fiscalité, droit du travail, comptabilité et/ou gestion financière qui tyranise encore son monde par des écrits zincontournables dont la compréhension nécessite la lecture d'un ouvrage supplémentaire qui lui même pour être compris nécessite la lecture d'un autre ouvrage complétif qui lui même etc... Les moins chanceux d'entre vous l'auront reconnu, le tyran juridique labyrinthique s'appelle Francis Lefebvre !

Plus tard, il y eut cette secrétaire zélée mais tyranique qui passait son temps à vociférer dans les services pour des rendus de notes de frais, des justificatifs de péage et autres factures de restaurant. Masquant sa peur chronique des autres par un remuage de vent permanent, sa froideur dans la communication informelle confinait à la porte de prison. Elle s'appelait Lefebvre et elle tyranisait son monde.

Dernièrement, il y eut l'éphémère gloire d'un Lefebvre, porte-parole de l'UMP. Celui-là n'est pas encore connu pour tyraniser son monde mais en moins de temps qu'il faut pour ouvrir un compte sur DailyMotion, il a su se faire détester du microcosme blogalaxique qui, s'il ne fait pas la pluie et le beau temps, sait néanmoins gronder comme l'orage impromptu d'une fin d'après-midi d'été.

Et là, ce soir, je tombe à l'instant sur l'étonnante nouvelle : le pape, chef du service catholique, a décidé de réhabiliter les Lefebvristes !
Pas les miens, pas ceux qui jalonnent gentiment mes petits bouts de vie. Non, les intégristes cathos, comme on les appelle parfois avec autant de dégoût que s'ils étaient un plat de tripailles à la mode de Caen. Chacun ses rejets.

Bref, le pape a dit, non pas que l'acte d'amour sans être marié est un péché, mais qu'il allait lever samedi les excommunications frappant lesdits lefebvristes. Ce qui, somme toute, revient au même.

En soi, je vous avoue franchement que la nouvelle n'a qu'une incidence relative sur l'épaisseur de ma retouche mascara de 19h, mais la présence d'un négationniste notoire dans le lot des 4 zevêques candidats à la réhabilitation me fait froncer le sourcil.

Ce qui me rassure, c'est que je ne suis pas la seule. Benoît XVI déclenche un vent de fronde chez les cathos français.

Ah la rapidité de la propagation des nouvelles grâce à Internet. En moins de temps qu'il faut à une poignée d'ouailles pour se partager un plateau d'hosties et voilà la pétition en ligne. Les voies du Vatican seront-elles perméables aux voix d'Internet ou les voies de Vatican II seront-elles solubles dans les faux-pas papesques ?

Mais c'est une autre histoire. Et je digresse. Revenons à mes Lefebvre.

Vu que Lefebvre est l'un des 15 noms les plus répandus en France, un peu plus de 74 500 personnes le portent aujourd'hui. Sans compter leurs dérivés, Lefevre, Lefébvre etc. Il est donc, si ce n'est normal, du moins statistiquement compréhensible, que ma vie, et peut être la vôtre, soit jalonnée de ces Lefebvre difficilement fréquentables.

Comme beaucoup de patronymes, Lefebvre tire son origine d'un métier. Du lointain latin faber, il désigne un forgeron. Le forgeron, celui qui joue avec le feu. Et les métaux. Celui qui passe son temps à placer des trucs entre le marteau et l'enclume, en tapant comme un sourd pour fabriquer des outils. Dont les pinces, Monseigneur, ces leviers métalliques utilisés pour forcer les portes quand on n'a pas les clés.

Comme donc aime à le dire l'évêque Lefebvre et à l'entendre son chef de service, ita missa est. La messe est dite, et mes comptes avec les Lefebvre réglés. Aux suivants :-)

Post scriptum apocryphe (moi aussi j'aime bien glisser des addenda à ma messe en latin de cuisine)

J'ai aussi d'excellents souvenirs de Lefebvre. Prenez par exemple Jean. Pas trop forgeron, mais orfèvre en la matière burlesque. Ce qui à une tournure de lettre près le rapproche de la matière brulesque de son lointain ancêtre forgeron.

Apôtre du rire, un sacré Tonton Flingueur, dont ma grand-mère, qui ne l'avait jamais rencontré, prétendait néanmoins qu'il fut un temps conducteur de tramway à Limoges, France.

C'est peut-être dans cette contrée, autant célèbre pour sa porcelaine fragile que pour accueillir les généraux au placard, que naquit le comique d'auto dérision de Jean Lefebvre, connu pour son "J'ai tourné dans tellement de navets qu'on pourrait en cultiver un jardin."

Les meilleurs partent toujours trop tôt et certains Lefebvre devraient songer plus souvent à le cultiver, leur jardin, à défaut d'être définitivement limogés :-)